RIAU24.COM - Sekelompok anak muda Amerika bersaksi pada hari Selasa bahwa dorongan bahan bakar fosil Presiden Donald Trump menginjak-injak hak-hak mereka yang tidak dapat dicabut.
Mereka bersaksi bahwa udara yang dipenuhi asap memenuhi paru-paru mereka, banjir yang mengancam rumah mereka, dan panas yang melemahkan.
Lighthiser v Trump merupakan lambang tren global yang berkembang berupa tindakan hukum sebagai alat untuk mendorong tindakan terhadap pemanasan planet di tengah kelesuan politik atau permusuhan langsung.
Masalahnya adalah tiga perintah eksekutif yang bersama-sama berupaya untuk melepaskan pengembangan bahan bakar fosil dengan mengorbankan energi terbarukan.
Mereka juga memprotes tindakan pemerintah yang merusak ilmu pengetahuan iklim federal, mulai dari memecat ilmuwan hingga menghapus laporan penting.
Sidang dua hari dibuka di ruang sidang federal di Missoula, Montana di mana Julia Olson, pengacara utama untuk 22 penggugat, membingkai perselisihan tersebut sebagai ujian konstitusional.
"Apakah Konstitusi Amerika Serikat melindungi dari penyalahgunaan kekuasaan oleh eksekutif melalui perintah eksekutif yang merampas hak-hak dasar anak-anak dan remaja untuk hidup dan bebas?" tanyanya.
Michael Sawyer, yang mewakili pemerintahan Trump, membantah bahwa kasus tersebut sendiri merusak demokrasi.
"Ini, pada intinya, adalah gugatan anti-demokrasi," ujarnya.
"Kita baru saja menyelenggarakan pemilu. Salah satu isu utama dalam pemilu itu adalah perbedaan perspektif mengenai emisi dan kebijakan energi, dan kini mereka turun tangan dan meminta pengadilan untuk membatalkan hasilnya," tambahnya lagi.
Saksi diinterogasi
Sorotan kemudian beralih ke penggugat muda, yang diwakili oleh lembaga nirlaba Our Children's Trust, yang menjelaskan bagaimana perubahan iklim membentuk kembali kehidupan mereka.
JM, seorang remaja dari Livingston, Montana, mengatakan bahwa bahkan dalam hidupnya yang pendek ia telah menyaksikan berkurangnya curah salju, musim kebakaran hutan bertambah panjang, dan banjir semakin parah.
Satu kebakaran memaksa keluarganya mengungsi, dan dia ingat mengemasi mainan bonekanya dan mengkhawatirkan hewan-hewan milik keluarganya.
"Mengalami hal itu sejak kecil membuat saya takut terhadap kebakaran hutan," katanya.
Penggugat lainnya, Joseph Lee, 19, mengingat kebakaran hutan di California tahun lalu yang menghancurkan rumah seorang teman.
"Saya tidak tahu apakah saya akan menjadi yang berikutnya -- apakah orang tua saya akan aman?" ujarnya di pengadilan.
Ketika ditanya mengapa ia memilih untuk berpartisipasi dalam gugatan tersebut, Lee, yang telah dirawat di rumah sakit karena sengatan panas yang hampir menyebabkan kegagalan organ, berkata, "masa depan yang lebih baik adalah mungkin."
Para pemuda tersebut menghadapi pertanyaan-pertanyaan sulit dari pengacara pemerintah, yang menginterogasi JM atas keputusan keluarganya untuk memelihara tiga ekor kuda -- dengan alasan bahwa membesarkan kuda-kuda itu berkontribusi terhadap emisi gas rumah kaca dan menyiratkan bahwa ia bersikap munafik.
Peluang panjang
Saksi ahli juga hadir pada hari Selasa, termasuk ilmuwan iklim terkenal Steven Running, yang berbagi Hadiah Nobel Perdamaian 2007 karena menjadi salah satu penulis laporan iklim utama PBB, dan mantan pejabat senior Gedung Putih John Podesta.
"Menurut pendapat ahli Anda, apakah cedera mereka akan bertambah parah jika lebih banyak bahan bakar fosil dilepaskan di bawah perintah eksekutif ini?" tanya Olson kepada Running.
"Tidak diragukan lagi," jawabnya.
Para penggugat tengah mencari putusan pendahuluan yang dapat membuka pintu bagi persidangan penuh.
Pemerintah federal, bersama dengan 19 negara bagian yang condong ke konservatif dan wilayah Guam, ingin kasus tersebut dibatalkan, tetapi belum memanggil saksi mereka sendiri.
Para penggugat berharap untuk membangun kemenangan tingkat negara bagian baru-baru ini: putusan Montana tahun 2023 yang menyatakan izin minyak dan gas melanggar hak konstitusional negara bagian atas lingkungan yang bersih, dan penyelesaian Hawaii tahun 2024 yang mengamanatkan dekarbonisasi yang lebih cepat pada sektor transportasinya.
Namun, di tingkat federal, catatannya suram. Kasus penting Juliana v. Amerika Serikat pada tahun 2015 dibatalkan setelah Mahkamah Agung menolak untuk mendengarkan banding awal tahun ini.
Selama pemeriksaan silang, pengacara pemerintah Sawyer menekan Podesta karena sebelumnya menentang Juliana saat ia bertugas di pemerintahan.
Namun Podesta membantah bahwa meskipun Juliana terlalu luas, dan akan membutuhkan pembalikan kebijakan yang telah berlaku selama lima dekade, dalam kasus baru ini solusinya langsung dan sempit.
“Mengurangi tindakan-tindakan spesifik yang sangat membebani anak-anak ini dan akan berdampak langsung pada kehidupan mereka,” katanya.
Masih harus dilihat apakah argumen utama ini, yang menjadi kunci kasus penggugat, masuk akal.
Hakim Dana Christensen, seorang yang ditunjuk Obama dengan rekam jejak putusan yang pro lingkungan, memimpin sidang -- tetapi bahkan jika penggugat menang, kasus tersebut pada akhirnya dapat sampai ke Mahkamah Agung yang didominasi kaum konservatif.
(***)
