RIAU24.COM - Para hakim Mahkamah Agung Amerika Serikat pada hari Rabu menyatakan skeptisisme mereka terhadap wewenang Presiden Donald Trump untuk mengenakan tarif impor yang sangat tinggi berdasarkan undang-undang yang dirancang untuk digunakan selama keadaan darurat nasional.
Mahkamah Agung memiliki mayoritas konservatif 6-3 yang secara konsisten mendukung Trump dalam isu-isu hukum yang kontroversial sejak ia menjabat pada bulan Januari.
Namun, selama argumen lisan yang berlangsung hampir tiga jam, baik hakim konservatif maupun liberal mengajukan beberapa pertanyaan sulit kepada Jaksa Agung D. John Sauer.
Menteri Keuangan Scott Bessent, Menteri Perdagangan Howard Lutnick, dan Perwakilan Dagang Jamieson Greer hadir dalam sidang tersebut dan duduk bersama di barisan tengah ruang sidang.
Ketiganya sebagian besar bertanggung jawab dalam negosiasi kesepakatan perdagangan dengan negara-negara lain.
Konsekuensi dari kasus ini sangat besar bagi Trump dan ekonomi AS secara keseluruhan, karena warga Amerika menjadi cemas di tengah ketakutan bahwa tarif berkontribusi terhadap biaya yang lebih tinggi dan tidak meringankannya.
Jajak pendapat terbaru NBC News menemukan bahwa 63% pemilih terdaftar yakin Trump gagal memenuhi ekspektasi terkait ekonomi.
Jajak pendapat lain menunjukkan bahwa mayoritas warga Amerika menentang tarif tersebut.
Pertanyaan utamanya adalah apakah undang-undang tahun 1977, yang disebut Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional, atau IEEPA, yang memungkinkan presiden mengatur impor saat terjadi keadaan darurat, juga mencakup kewenangan untuk mengenakan tarif global dengan durasi dan cakupan yang tidak ditentukan.
Konstitusi menyatakan bahwa kewenangan untuk memutuskan dan mengenakan tarif berada di tangan Kongres.
IEEPA tidak menyebutkan tarif secara spesifik tetapi mengatakan presiden dapat mengatur impor dan ekspor ketika ia menganggap ada keadaan darurat.
Belum pernah ada presiden yang menggunakan undang-undang ini untuk mengenakan tarif impor hingga Trump melakukannya di masa jabatan keduanya.
Pengadilan yang lebih rendah memutuskan melawan pemerintahan Trump.
Dalam argumen tersebut, Ketua Mahkamah Agung John Roberts, salah satu hakim konservatif di pengadilan tersebut, mencatat bahwa pengenaan pajak pada warga Amerika selalu menjadi kekuatan inti Kongres, sebuah fakta yang juga diamini oleh hakim-hakim lainnya.
“Undang-undang tersebut tidak menggunakan kata tarif,” kata Roberts.
Hakim Liberal Elena Kagan mengatakan kepada Sauer, “Ada banyak tindakan yang bisa diambil berdasarkan undang-undang ini. Hanya saja, tidak ada tindakan yang Anda inginkan.”
Kasus berisiko tinggi ini menyoroti pengadilan yang skeptis terhadap penggunaan kekuasaan eksekutif sepihak oleh Presiden Joe Biden, termasuk upayanya untuk menghapus utang pinjaman mahasiswa senilai miliaran dolar.
Pengadilan memblokir usulan tersebut, dengan mengutip apa yang disebut doktrin pertanyaan utama yang menyatakan bahwa seorang presiden tidak dapat memaksakan kebijakan yang luas dan berdampak besar pada masyarakat dan perekonomian kecuali Kongres mengesahkan undang-undang yang secara khusus mengizinkannya.
Beberapa hakim mengajukan pertanyaan yang menunjukkan bahwa kasus tersebut dapat diputuskan dengan cara serupa.
"Sepertinya hal itu dapat diterapkan secara langsung," kata Roberts.
Hakim Neil Gorsuch, seorang konservatif lainnya, bertanya apakah tidak konstitusional bagi Kongres untuk memberi presiden kekuasaan luas atas tarif, seperti yang disarankan pemerintah.
“Jika pengadilan memutuskan untuk Trump, akankah ada batasan bagi Kongres untuk melepaskan semua tanggung jawab untuk mengatur perdagangan luar negeri, atau dalam hal ini, menyatakan perang?" tanyanya kepada Sauer.
(***)
